欢迎进入浙江省舟山学网!
当前位置:首页 > 文章中心> 教师园地> 综合研究 > 内容

让探究性题目落在实处

文章来源: 作者:李忠科 发布时间:2014年05月30日 点击数: [添加收藏]

让探究性题目落在实处

语文组·李忠科

    当前的高考语文题目中,探究类型的题目一直是让学生“爱恨交加”的题目。“爱”它是因为允许学生有自己的“个性化解读,个性化的判断”,好像只要答了,并且言之有理,就可以得到相应分数;“恨”它是因为,我怎么“探究”或探究的无论多深刻,也很难得到者高分,更不用说满分。学生怵的是,自己费尽心血,“探究”了老半天,拿到试卷却发现自己一分不得。

苏教版语文考试说明中对“探究”是这样解释和要求的:“探究”是指对某些问题进行探讨,有见解,有发现,有深度、有创新。具体来说,主要表现在以下三个方面:

1、从不同的角度和层面发掘作品的意蕴,以及内含的民族心理和人文精神。能从时代背景、人物形象、环境氛围、细节描写、语言表达等方面切入探究。

2、探讨作品的创作背景和作者的创作意图。能从作者的经历、、创作动机、所处的时代及作品的影响进行分析。

3、探究文本中的某些问题,提出自己的见解。要立足自我,感悟和天眼文本,独立思考,发表自己的看法。

应该说,探究能力是学生对作品个性化解读的能力,是学生的一种社会化阅读、生活化阅读与个性化阅读相结合的能力。考查学生的探究能力,为的就是让学生成为文本的主人,有自己的见地,而不是做文本奴隶,人云亦云。当然,出发点是好的,可是,操作起来,尤其在高考决定学生一切的时候,通过探究题的检验,给学生判分,是有较大难度的。因为,探究题的要求是主观性的,具有可塑性的,但高考语文试卷上,试题的参考答案却是“客观性”的,不可更改的。学生的答案在参考答案里能找到依据的,就给分,否则就不给分。而实际上,学生的许多个性化解读就“含冤”被参考答案给否定了。

浙江高考语文试卷中,探究性题目是每年必出,所占分数比重也是越来越高,探究深度也是让学生难以把握,但所给的答案亦是越来越刻板,尽管标明是参考答案,但大部分的评卷老师又有谁能让学生随心所欲的探究,依据所想、所思、所得来给予学生认可呢?

如2010年浙江高考语文卷16题:结合文中弟弟的经历,写出你的亮点成长感悟。(4分)

从全文来看,开头第1段,叙述弟弟孩提时代的理想不能实现,后来被“浮世炎风”刮倒,从渺茫走向邪路,在整日整日的游荡中,遍尝酸甜苦辣咸,体会到了生活的艰辛,逐渐理解了现实,逐渐理解了父亲。从这里可以解读出弟弟与父亲由对立冲突到矛盾化解的第一个主观原因。文章中有作者直接议论的句子:“弟才知道,父亲对于他的要求,并非仅仅是为了自己的脸面,那要求,也是生活本身对他的要求。”第二个主观原因,小说中也有直接议论的句子:“相应的,在经历过我的一些波折后,父亲对弟也渐渐有了释然。父亲终于明白,子女的人生是无法由他来设计的,我们都不过是千万人中最普通的那一个。”文章第6段,父亲为四处碰壁的儿子买出租车,父子关系释然;文章第10段,弟弟发现了父亲的软弱,父亲看到弟弟的坚强,父子感情加深,父子互相理解信任。全文第3段、第7段、第9段三个承上启下的段落非常明确的叙述出父子感情的转化过程。回答这样的问题,要注意文章中议论抒情的句子。通过对文本的分析大致可以得出这道题的答案,而参考答案:①成长就是学会承担责任、懂得关心、体谅父母。②成长史一个不断认识自我、他人和社会的过程。也基本依据这些内容。可是依据“一千个读者,就有一千个哈姆莱特”这一原理,从理想应当如何去扶植,当今社会给予人的压力与变化,或者从父母的教育方法来答题难道就不对吗?事实告诉我们,除去参考答案的两种内容,其他的探究所得是不得分的。无疑探究题目设置的初衷并没有实现。

再如2011年浙江高考语文15题:第9车厢的故事带给你哪些思考?请结合作品谈谈你的看法。(6分)

高考解读是:本题考查了学生的探究能力,考查对作品个性化阅读和有创意的解读。此题是开放性的,可以从负任心、管理、平常处事等方面来谈,但不能离开文本。

所给的参考答案是①疏于管理、不负责任的工作作风会给他人带来麻烦和伤害。乘务员、列车长、摘车厢的人似乎都在纠正差错,可差错却越变越大,个中原因正是工作作风问题。

②判断问题勿机械武断,解决问题勿依赖惯性思维。错挂两节车厢造成的差错之所以迟迟未能得到解决,和列车长、摘车厢的人思维僵化、缺乏独立思考精神分不开的。

看过文本和参考答案后,却有许多不解,参考答案告诉我们,事件的发生,责任都在列车管理人员,好似乘客不应担负任何责任,他们是无辜的,应该给予同情的。事实果真如此吗?乘坐过火车的人都明白,列车厢的排序是右前向后,所以大家都“习惯”拿着车票寻找自己的车厢,即便是所在车厢人满为患,但人们也不“习惯”去别的车厢寻找空闲的座位,“习惯”使然。既然是习惯,那么人们的习惯自然也可以成为批判的对象,可是对习惯挞伐的同学在得分上也就成了被“冤枉”的对象

再比如2012年浙江高考语文15题:作者在文末说“母亲就是我人生一味无价的中药”,联系全文谈谈你对这句话的理解。(5分)

高考解析:本题考查的内容包括文章的主旨、结构上的技巧以及句子的多重内涵。所给参考答案:①母亲这味“中药”,为“我”抵御世间的伤害。②如同中药的药理,母亲的爱与美德,慰藉“我”的心灵,成为“我”无价的精神财富。③形象地表达“我”对母亲的真挚情感。④呼应标题,深化题旨。

    然而,《外国小说赏析》这本教材实实在在地告诉我们,一篇小说或一篇散文的主题不宜鲜明,而且要多角度多方面的解读一篇文本的主题,就《母亲的中药铺》这篇文章,我以为不但是“①母亲这味“中药”,为“我”抵御世间的伤害。②如同中药的药理,母亲的爱与美德,慰藉“我”的心灵,成为“我”无价的精神财富。”那么单纯,仔细分析一下文中的这段话,“在我的印象中,传统的中药是文化,望闻问切的中医大夫,近似于等同于诗人。相反,我害怕西药西医,因为这些东西是实验室配制合成出来的化学组织,成分复杂而可疑,至少没有一个在阳光之下生长的过程,没有温度、湿度,更无个性与灵魂。”我们就不难发现,文本里还有如何对待中国传统文化和保护中国传统文化的问题,而参考答案恰恰忽略了这一问题,故此不免让人感叹,探究只是假探究,或者说是肤浅的探究,这种假学道式的探究根本无法改变传统的教学模式,也无法给教学改革带来新的认知,更无法给教育改革注入新的动力。

浙江题目的探究不彻底,那么被誉为课改前哨的江苏又是否真正做到“探究”了呢?以2011年江苏高考语文试卷加试部分的材料概括分析题,第26题“你认为我国科学研究原创能力薄弱的原因有哪些?”为例。

这道题是一道真正的探究题。要学生结合材料,对我国科学研究的原创能力的薄弱的原因进行探究。应该说,题目出得很好,如果真如出题初衷所愿,确能启发广大考生放开思维,体悟感知,并在以后的社会历练中依据自己所想所知促进我们的民族开发科学研究的原创能力。

但是,看看命题者给出的答案,也许老师和学生就该迷惘了,答案的第一条:传统儒家思想对人们的束缚!且不说这样的答案在材料当中没有依据,就答案本身已是荒诞不堪!

儒家思想怎何以堪,儒家思想,使得中华民族领先了世界近两千年,直到明清时期,由于统治者的闭关锁国,封闭自大,才使得中国落后于世界。这也只不过是近几百年的事情。大汉、盛唐、大宋,这些朝代,在儒家思想的熏陶润泽下,政治、经济、文化都世界顶尖,成就非凡。在明清之前,中国的“科学研究的原创能力”何曾“薄弱”过?四大发明,圆周率,赵州桥,世界无与伦比,中国科学研究原创能力的薄弱只是由几百年来保守专制政治环境影响下的不健康的社会环境及文化环境造成的。命题者置基本的历史实施于不顾,又缺乏起码的思维辨识能力,僵硬地继承上世纪五六十年代中国社会上所出现的极左思潮的论调,戴帽子,打棒子,硬是把导致“我国科学研究原创能力薄弱”的屎盆子扣在“儒家思想”的头上,探究题目设定的初衷被如此亵渎,课改的意图被如此的篡改,老师和考生情何以堪!

毋庸讳言,就目前来看,高考试卷中所体现的探究其实是个“伪探究”。如果我们在日常教学当中教育并鼓励学生要有“探究思维”,然而,在决定学生命运的考查中却削足适履,那么,我们将打击一代又一代的孩子,让他们失去希望和信任,对于教学改革来说,无异于“挂羊头,卖狗肉”幌子,对于我们的整个民族来说,更无异于又一场文化灾难,

不可否认,我们的学生是有探究的基因的。在教学当中,也许我们曾不止一次被我们的学生的探究性阅读、拓展性思维所震撼。

2011年5月,我带领学生们做了一份语文冲刺卷。有一篇现代文阅读是外国小说《猎犬赤利》,大致的情节是:猎犬赤利在和主人的一次狩猎活动中,由于发现了一条毒蛇,为保护主人,冒着危险去伏击那条毒蛇,但主人召盘巴却以为在自己和野猪搏斗的时候伏击毒蛇的赤利没有出击,反而俯着身子不动,是贪生怕死的表现。回家以后就捆起了赤利准备杀狗吃肉。赤利在被召盘巴的孙子救命之后流浪山野,后与一群豺狗为伍,并成为了豺狗群的头领。赤利和豺狗群相依为命。后来豺狗群路遇召盘巴,双方血战。豺狗群在危机时刻呼唤了赤利。然而赤利出现后,并没有保护豺狗群,帮助豺狗群攻击召盘巴,反而为保护召盘巴而咬死了围攻的豺狗,最后自己也为保护召盘巴献出了自己的生命。所设定的探究题是:赤利是一个什么样的形象,作者塑造这样的形象有何现实意义?

这是一个比较简单的题目。同学们的答案也跟参考答案大多一致。赤利的形象无非就是忠诚、勇敢、忍辱负重、不计前嫌、不计个人恩怨等等。然而,一些学生却提出了一个惊人的见解。她说:“如果从豺狗群的角度看,作为豺狗群首领的赤利,它的行为是对豺狗的背叛。从这个角度看,那么赤利对召盘巴的忠诚就不是一般的忠诚,而是一种愚忠!”这和《第九号车厢》的思考路径是惊人的一致,善于从反对的角度思考问题,新颖的角度,震撼的观点,真是掷地有声!

的确,赤利作为豺狗群的首领,它要为这个种群的兴亡负责,它的身份是“狗”!它为保护召盘巴这个“异类”而不惜杀绝自己的同类,这不是背叛是什么?召盘巴的绝情和狠心是显而易见的,他轻率地冤枉了赤利,还要把它杀狗吃肉,他对赤利并没有像对自己的孩子一样平等看待。说白了,召盘巴还是把赤利当做自己的工具或者自己可以役使的对象。赤利自己侥幸活命,却仍然视召盘巴为主子,为保护召盘巴杀灭自己的族群,还不惜献出自己的“狗命”,这不是愚忠是什么?联系我们的现实社会和现实生活,愚忠的例子却是很多。比如,有些犯罪分子隶属于某些犯罪组织和利益集团,在接受审判的时候,将所有的罪都一个人扛,或者死不招供,为的就是自己的“主子”,表现自己的“忠诚”和“狭义”。这不就是愚忠吗?《猎犬赤利》的现实警示意义也确有所指。

这才是真正的探究思维、探究性阅读!没有给阅读者设定圈圈,没有给考生设定杠杠,没有给答案设定道道。如此看来,我们的学生不是缺乏“探究”,而是缺乏探究的宽松环境,缺乏对探究性结论的认可。但我们也明白,如果在高考的考场上,这些同学的答案,是得不到分数的,所以,我们应该呼唤“真正的探究”,呼唤给我们的孩子一个宽松的“探究的环境”。别让探究性阅读停留在口号上,让课改的锤子落在实处。

 

分享到:
[打印文章]